Сергей Бессмертный (whiskydaily) wrote,
Сергей Бессмертный
whiskydaily

Концепция дегустационных заметок

 

Недавно в магазине был свидетелем сцены когда мужчина выбирал с продавцом-консультантом себе кальвадос. В итоге он делал финальный выбор между двумя крайне известными марками, обе были XO с идентичной ценой. На одной бутылке был обычный ценник. А на другой висел шелфтокер с высоким рейтингом от одного из алкогольных журналов и завлекающей дегустационной заметкой. Мужчина внимательно изучил этикетки, с подозрением прочитал шелфтокер, и решил взять бутылку первого кальвадоса, объяснив консультанту, что ему нужен обычный кальвадос, без корицы, и всякого другого намешанного.

И вот сегодня буквально один мой коллега в разговоре затронувшем винных дегустаторов и сомелье, порадовался за их способность чувствовать вишню или клубнику и всякое другое, когда ее добавлено в вино совсем чуть-чуть. На мои возражения ничего подобного туда не добавлено, реагировал “Если не добавляют, то зачем тогда пишут, что чувствуют?” Ему показалось, что респектабельные люди должны выглядеть крайне глупо, если пишут, что что-то чувствуют в вине, чего на самом деле туда не добавлено. И мне кажется, что окончательно его я не переубедил.

А какой у вас опыт? Встречались с проблемами понимания концепции дегустационных заметок?

Tags: Без категории
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 25 comments