Сергей Бессмертный (whiskydaily) wrote,
Сергей Бессмертный
whiskydaily

Концепция дегустационных заметок

 

Недавно в магазине был свидетелем сцены когда мужчина выбирал с продавцом-консультантом себе кальвадос. В итоге он делал финальный выбор между двумя крайне известными марками, обе были XO с идентичной ценой. На одной бутылке был обычный ценник. А на другой висел шелфтокер с высоким рейтингом от одного из алкогольных журналов и завлекающей дегустационной заметкой. Мужчина внимательно изучил этикетки, с подозрением прочитал шелфтокер, и решил взять бутылку первого кальвадоса, объяснив консультанту, что ему нужен обычный кальвадос, без корицы, и всякого другого намешанного.

И вот сегодня буквально один мой коллега в разговоре затронувшем винных дегустаторов и сомелье, порадовался за их способность чувствовать вишню или клубнику и всякое другое, когда ее добавлено в вино совсем чуть-чуть. На мои возражения ничего подобного туда не добавлено, реагировал “Если не добавляют, то зачем тогда пишут, что чувствуют?” Ему показалось, что респектабельные люди должны выглядеть крайне глупо, если пишут, что что-то чувствуют в вине, чего на самом деле туда не добавлено. И мне кажется, что окончательно его я не переубедил.

А какой у вас опыт? Встречались с проблемами понимания концепции дегустационных заметок?

Tags: Без категории
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 25 comments